近幾年來(lái)，由于鋼質(zhì)門(mén)合同行業(yè)的高速發(fā)展，產(chǎn)品的同質(zhì)化問(wèn)題已經(jīng)到了無(wú)以復(fù)加的程度，再加上行業(yè)“抄襲”成風(fēng)，使得鋼質(zhì)門(mén)合同行業(yè)的官司隨處可見(jiàn)，就連一些高規(guī)格的展會(huì)上，“雷同”鋼質(zhì)門(mén)合同也是身影頻現(xiàn)?？v然知道是被同行模仿或者抄襲，但究竟是誰(shuí)了誰(shuí)的創(chuàng)意，雙方都是有苦難言。然而，不管如何，行業(yè)是在不斷進(jìn)步的，希望鋼質(zhì)門(mén)合同企業(yè)早日走出同質(zhì)化“陰霾”。

國(guó)內(nèi)家具保護(hù)力度較弱

目前，國(guó)內(nèi)鋼質(zhì)門(mén)合同企業(yè)的設(shè)計(jì)意識(shí)和尊重設(shè)計(jì)的意識(shí)都比較薄弱，尤其是一些小品牌，產(chǎn)品基本是仿造抄襲，根本不需要設(shè)計(jì)成本。當(dāng)一些有追求、有良知的品牌重視設(shè)計(jì)不斷遭遇抄襲時(shí)，積極會(huì)受到嚴(yán)重的打擊。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果不加強(qiáng)保護(hù)，長(zhǎng)此以往，中國(guó)的鋼質(zhì)門(mén)合同品牌很難成為國(guó)際品牌。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前我國(guó)的鋼質(zhì)門(mén)合同等家具均以外觀(guān)形式來(lái)保護(hù)，而國(guó)外的家具多以版權(quán)形式。由于版權(quán)涉及著作權(quán)法，因此不論是在時(shí)效還是保護(hù)范圍上都更有針對(duì)，而我國(guó)法律在設(shè)計(jì)這部分并未歸結(jié)到版權(quán)類(lèi)，也就不適用于著作權(quán)法，因此鋼質(zhì)門(mén)合同等家具企業(yè)只能申請(qǐng)外觀(guān)。只有一些造型設(shè)計(jì)特別、雕花設(shè)計(jì)等家具產(chǎn)品，可以歸類(lèi)為美術(shù)作品，以著作權(quán)法來(lái)保護(hù)，但此類(lèi)家具只是特例，大部分家具在法律的適用上還存在難度。

為挺身而出的企業(yè)點(diǎn)贊

且國(guó)產(chǎn)一款家具銷(xiāo)售的周期一般就在1-2年，而從發(fā)現(xiàn)抄襲到再到乃至宣判，周期大多超過(guò)了一年。由于從到宣判時(shí)間較久，抄襲的企業(yè)早就把錢(qián)賺到了，而判決賠償金額往往又不會(huì)太高，有的被抄襲的企業(yè)覺(jué)得得不償失，索不追究。但也不是所有企業(yè)都愿意選擇息事寧人。

12月15日，百?gòu)?qiáng)家具總經(jīng)理何弘毅正式宣布，因十多款產(chǎn)品外觀(guān)被三家企業(yè)抄襲，已向中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提訟。百?gòu)?qiáng)家具提出的索賠金額高達(dá)1億元，創(chuàng)造了中居業(yè)外觀(guān)申請(qǐng)索賠高紀(jì)錄。家居企業(yè)勇于維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)，顯示出近年來(lái)企業(yè)的決心越來(lái)越大。

隨著在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法方面的細(xì)化和法治進(jìn)程的完善，鋼質(zhì)門(mén)合同等家居行業(yè)將會(huì)有越來(lái)越多的企業(yè)加入到維護(hù)合法權(quán)益中來(lái)，雖然此案還未審判，但已為維護(hù)行業(yè)有序發(fā)展貢獻(xiàn)了積極能量，這點(diǎn)值得鋼質(zhì)門(mén)合同企業(yè)學(xué)習(xí)。